POLÍTICA DE COOKIES:

Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos
dela navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios
Puedes aceptar todas las Cookies pulsando el botón “ACEPTAR”.
Puedes rechazar todas las Cookies (excepto las cookies funcionales)
pulsando el botón “RECHAZAR”.
Encontrará más información en nuestra Política de Cookies.

Con el patrocinio de SANOFI

VISOR COMUNICACIONES

Visor de comunicaciones patrocinado por:

Buscar por:


Estabilización intraligamentaria dinámica vs. reconstrucción primaria del ligamento cruzado anterior. Estudio prospectivo randomizado con un seguimiento de 2 años.

Autores:

JOHANNES GLASBRENNER , MICHAEL RASCHKE , LENA SPICKERMANN , MIRCO HERBORT , CLEMENS KÖSTERS , BENEDIKT SCHLIEMANN

Categoría:

Rodilla

Introduccion:

En los últimos años se ha demostrado la utilidad clínica de la estabilización intraligamentaria dinámica (EID) para la lesión aguda del ligamento cruzado anterior (LCA) como alternativa a la reconstrucción primaria del LCA (RP-LCA).

Objetivos:

El objetivo de este estudio es contrastar los resultados de la EID con los resultados obtenidos por RP- LCA con tendón semitendinoso. Nuestra hipótesis fue: la EID logra resultados funcionales comparables con la RP-LCA sin aumentar la tasa de inestabilidad recurrente.

Material y metodología:

85 pacientes con lesión aguda del LCA fueron distribuidos de forma randomizada en dos grupos: EID (42 pacientes) vs. RP-LCA (43 pacientes). La edad promedia fue de 28 años; el Tegner preoperatorio fue 6 en ambos grupos. Se realizó la cirugía en un promedio de 15 (EID) versus 16 (RP-LCA) días después del la lesión. La rehabilitación fue llevada a cabo siguiendo un protocolo estandarizado.

Resultados:

Se observó una mejora en el test de Lachman en el periodo de 2 años de 10,2 a 6,2 mm (EID) y de 11,7 a 6,2 mm (RP-LCA). En la diferencia del Lachman entre pre- y postoperatorio se demostró una ventaja significativa para la RP-LCA en comparación con la EID (p < 0,01). El score de Tegner se aproximó más al nivel preoperatoria en el grupo RP-LCA (-0,5) que en el grupo EID (-1,2) en el seguimiento 2 años después de la cirugía. No se demostró diferencia significativa en cuanto al test de pívot-shift, el VAS, la forma subjetiva del IKDC y el test de Lysholm. En ambos grupos hubo 5 casos de inestabilidad recurrente, de los cuales respectivamente 4 fueron operados realizando una reconstrucción de LCA en un tiempo.

Conclusiones:

Nuestro estudio confirma la hipótesis inicial, que la EID logra resultados funcionales comparables con la RP-LCA sin aumentar la tasa de inestabilidad recurrente. Sin embargo, se demostró una ventaja significativa para la RP-LCA en la diferencia del Lachman entre pre- y 2 años postoperatorio. La relevancia clínica de esta diferencia debería evaluarse en estudios con seguimiento a más largo plazo.