Autores:

Categoría:

Infección

Introduccion:

En la literatura se ha descrito el uso del KLICC score para predecir los pacientes con infecciones agudas protésicas postquirúrgicas con mayor riesgo de fallo del tratamiento con desbridamiento y retención del implante(DAIR).

Objetivos:

Validar en nuestro medio el KLICC score en pacientes con infección aguda protésica de rodilla postquirúrgicas y hematógenas.

Material y metodología:

Estudio retrospectivo aplicando el KLICC score en pacientes diagnosticados de infección aguda protésica de rodilla sometidos a DAIR desde el 2010.

Resultados:

Analizamos 17 pacientes, 5 diagnosticados de infección aguda postquirúrgica y 12 de infección hematógena. El KLICC score consta de 5 grupos:A(≤2puntos)B(>2-4), C(>4-5),D(>5-<7)y E(≥7). En las infecciones postquirúrgicas,3 pacientes pertenecían al grupo A y todos se controlaron con DAIR. 2 pacientes eran del grupo C y D,y ambos fracasaron. En las infecciones hematógenas perdimos 1 paciente; 3 pacientes pertenecían al grupo A, sólo fracasando 1 paciente; 6 pacientes eran del grupo C, todos con buena evolución y PCR media de 233mg/L. 2 pacientes eran del grupo D con un único fracaso.

Conclusiones:

A pesar de que en la literatura se describe un fracaso mayor del DAIR en pacientes con infecciones protésicas hematógenas, en nuestra serie observamos un 80% de control de infección. El KLICC score, en el estudio original tiene en el grupo C una probabilidad de fracaso del 60%. En nuestra serie, incluso tratándose de infecciones hematógenas obtenemos en este grupo un porcentaje de fracaso del 0%. Una de las explicaciones podría deberse a un sesgo en la inclusión de grupos cuando analizamos sólo prótesis de rodilla. En nuestro centro son todas cementadas, y el KLICC score otorga 2 puntos por ello, provocando un desplazamiento hacia un grupo de mayor puntuación. Destacar que las infecciones hematógenas cuentan con PCR más elevadas por lo que el nivel de corte predictivo de fracaso debería ser diferente que en las postquirúrgicas, provocando un sesgo en la puntuación e inclusión de grupos.