POLÍTICA DE COOKIES:

Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos
dela navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios
Puedes aceptar todas las Cookies pulsando el botón “ACEPTAR”.
Puedes rechazar todas las Cookies (excepto las cookies funcionales)
pulsando el botón “RECHAZAR”.
Encontrará más información en nuestra Política de Cookies.

Con el patrocinio de SANOFI

VISOR COMUNICACIONES

Visor de comunicaciones patrocinado por:

Buscar por:


Rizartrosis. Prótesis no cementada versus ligamentoplastia reconstrucción con interposición de tendón. Estudio comparativo

Autores:

ROMAN CEBRIAN GOMEZ, EMILIO SEBASTIA FORCADA, BLANCA GONZÁLEZ NAVARRO, ALEJANDRO LIZAUR UTRILLA

Categoría:

Mano y muñeca

Introduccion:

Múltiples opciones terapéuticas han sido descritas para el tratamiento de la rizartrosis. . Presentamos un estudio prospectivo de pacientes tratados con prótesis no cementadas frente a otro grupo de pacientes tratados mediante Ligamentoplastia de reconstrucción e interposición tendinosa (LRTI)

Objetivos:

¿Que ventaja presenta la prótesis no cementada frente a la ligamentoplstia de reconstrucción?

Material y metodología:

Estudio prospectivo de 2 series de pacientes consecutivos. Hubo 146 pacientes. 84 en el grupo prótesis y 62 en el grupo LRTI. El seguimiento en el 1º grupo fue de 4,1 años; en el segundo, fue de 3,6 años. Se empleó la prótesis Ivory (Stryker), con un diseño ball and socket. Los grupos epidemiológicamente, fueron similares. Se evaluaron pre y postoperatoriamente, mediante cuestionario DASH, valoración del dolor (EVA), balance articular del pulgar, Fuerza de pinza terminolateral y fuerza de puño. Se recogieron datos sobre el tipo de actividad manual y en el postoperatorio el grado de satisfacción con los resultados y el tiempo de retorno a sus actividades de la vida cotidiana y laboral.

Resultados:

En ambos grupos, hubo una mejoría del cuestionario DASH y del valor del dolor; pero fue significativamente mejor en el grupo prótesis: DASH: 11,4/16 (p=0,006). Dolor: 0,6/1,7 (p=0,001). Mejoría de la movilidad en plano ABD7ADD, para las prótesis (p=0,001), así como con la fuerza de pinza: 2,3/1,7 kgr (p=0,014). El retorno a las actividades de la vida diaria y al trabajo, fueron mejores en los pacientes con prótesis: 2,2/4,4 meses (p=0,001) y 4,7/8,9 (p=0,001), respectivamente. Probabilidad de supevivencia acumulada a los 5 años, es de 96,4% con las prótesis

Conclusiones:

Aunque existe una mejoría subjetiva de los pacientes en el grupo de las prótesis, está no es clara en los parámetros objetivos de movilidad y fuerza de puño. La fuerza de pinza es mejor, seguramente en relación a que no existe una pérdida de longitud del 1º radio en el momento de la pinza y por lo tanto mejora los datos de retorno a sus actividades. Pero a pesar de la alta probabilidad de supervivencia acumulada que tiene el estudio, serán necesarios estudios a más largo tiempo para mejor evaluar la efectividad de esta prótesis