Con el patrocinio de SANOFI

VISOR COMUNICACIONES

Visor de comunicaciones patrocinado por:

Buscar por:


Rizartrosis. Prótesis no cementada versus ligamentoplastia reconstrucción con interposición de tendón. Estudio comparativo

Autores:

ROMAN CEBRIAN GOMEZ, EMILIO SEBASTIA FORCADA, BLANCA GONZÁLEZ NAVARRO, ALEJANDRO LIZAUR UTRILLA

Categoría:

Mano y muñeca

Introduccion:

Múltiples opciones terapéuticas han sido descritas para el tratamiento de la rizartrosis. . Presentamos un estudio prospectivo de pacientes tratados con prótesis no cementadas frente a otro grupo de pacientes tratados mediante Ligamentoplastia de reconstrucción e interposición tendinosa (LRTI)

Objetivos:

¿Que ventaja presenta la prótesis no cementada frente a la ligamentoplstia de reconstrucción?

Material y metodología:

Estudio prospectivo de 2 series de pacientes consecutivos. Hubo 146 pacientes. 84 en el grupo prótesis y 62 en el grupo LRTI. El seguimiento en el 1º grupo fue de 4,1 años; en el segundo, fue de 3,6 años. Se empleó la prótesis Ivory (Stryker), con un diseño ball and socket. Los grupos epidemiológicamente, fueron similares. Se evaluaron pre y postoperatoriamente, mediante cuestionario DASH, valoración del dolor (EVA), balance articular del pulgar, Fuerza de pinza terminolateral y fuerza de puño. Se recogieron datos sobre el tipo de actividad manual y en el postoperatorio el grado de satisfacción con los resultados y el tiempo de retorno a sus actividades de la vida cotidiana y laboral.

Resultados:

En ambos grupos, hubo una mejoría del cuestionario DASH y del valor del dolor; pero fue significativamente mejor en el grupo prótesis: DASH: 11,4/16 (p=0,006). Dolor: 0,6/1,7 (p=0,001). Mejoría de la movilidad en plano ABD7ADD, para las prótesis (p=0,001), así como con la fuerza de pinza: 2,3/1,7 kgr (p=0,014). El retorno a las actividades de la vida diaria y al trabajo, fueron mejores en los pacientes con prótesis: 2,2/4,4 meses (p=0,001) y 4,7/8,9 (p=0,001), respectivamente. Probabilidad de supevivencia acumulada a los 5 años, es de 96,4% con las prótesis

Conclusiones:

Aunque existe una mejoría subjetiva de los pacientes en el grupo de las prótesis, está no es clara en los parámetros objetivos de movilidad y fuerza de puño. La fuerza de pinza es mejor, seguramente en relación a que no existe una pérdida de longitud del 1º radio en el momento de la pinza y por lo tanto mejora los datos de retorno a sus actividades. Pero a pesar de la alta probabilidad de supervivencia acumulada que tiene el estudio, serán necesarios estudios a más largo tiempo para mejor evaluar la efectividad de esta prótesis